Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+10°
Boom metrics
Общество20 декабря 2016 9:31

Клеймо «Фейк!» - новое оружие массового поражения

Владелец соцсети Фейсбук Марк Цукерберг становится мировым Главным редактором
Марк Цукерберг становится мировым Главным редактором

Марк Цукерберг становится мировым Главным редактором

Фото: REUTERS

Социальная сеть Facebook решила начать отделять ложь от правды. А именно – ложные новости (так называемые fake news) от истинных. Насколько социальная сеть, действуя на основании определенных алгоритмов, окажется при этом качественным «редактором»?

Проблема fake news озаботила главу корпорации Facebook после того, как многие эксперты пришли к выводу, что они сыграли большую роль в определении исхода президентских выборов. И хотя сам Марк Цукерберг утверждает, что «ложные новости» составляют не более одного процента информации, содержащейся в новостной ленте социальной сети, такие новости обладают гораздо большим «вирусным эффектом». Они заведомо создаются своим распространителями «кликуемыми», чтобы люди просто не глядя распространяли их среди своих знакомых. К примеру, «псевдоновость» о том, что якобы «агент ФБР, причастный к утечкам с почтового сервера демократов, найден мертвым, предположительно убит», якобы опубликованная несуществующей газетой «Денвер гардиан», собрала в тысячу раз больше «лайков», чем сообщения самых солидных американских изданий на схожую тему.

Теперь Facebook собирается тем или иным образом обозначать, сообщать пользователям, что та или иная информация – ложная. Если, скажем, двое-трое или больше людей отметят информацию, прочтя ее, как именно fake news, это станет сигналом модераторам сети отправить ее на проверку в стороннюю организацию, специализирующуюся на проверке фактов. Их на примете несколько, они все члены некоммерческой сети – Poynter Institute International Fact-Checking Network. Новости или информация, отмеченная как «подозрительная», не будут удаляться или блокироваться. Однако тем самым в глазах пользователей авторитет этой информации будет существенно понижен или вовсе дискредитирован.

То есть, с одной стороны, Facebook не берет на себя роль окончательного цензора/редактора определяющего, что людям читать, а что нет. Что уже хорошо. Все же это не полноценное издание, которое возглавляли бы профессиональные журналисты или редакторы. Однако сеть тем не менее оставляет за собой возможность «ранжировать» новости на «заслуживающие доверие» и не заслуживающие такового. «Недостоверные новости» и источники их распространения будут также, что важно, ограничены в использовании полученного таким образом интернет-трафика для распространения рекламы и, соответственно, зарабатывания денег. И это, пожалуй, будет самый мощный удар – удар долларом.

Ну ладно, вполне бесспорный вроде бы механизм, когда речь идет о «бородатых девочках» или очередного «чудесного зелья», избавляющего от всех болезней. Но что будет, когда речь пойдет о политике? Facebook уже ведь был замечен в том, что фильтровал, понижал в приоритете показа новости, связанные с консерваторами-республиканцами и, напротив, «поддерживал» новости, благоприятно показывающие демократов-либералов. Собственно, сам порыв бороться с «ложными новостями» появился лишь после того, как президентские выборы выиграл Дональд Трамп, Цукербергом сильно не любимый, якобы во многом за счет таких новостей в соцсетях. А если бы выиграла Клинтон?

Или, например, не подпадут ли под fake news заведомо все сообщения, исходящие от Russia Today? Будут ли иметь равную, сертифицированную Facebook достоверность сообщения из сирийского Алеппо, где о «зверствах» правительственных войск вдруг начинает вещать в своем блоге малолетняя девочка на хорошем английском, причем у нее нет перебоев ни с электричеством, ни с интернетом, и из иракского Мосула. Во втором случае вы и сейчас ни о каких не то что зверствах, но и вообще о потерях среди мирного населения в условиях полномасштабной военной операции по взятию города не прочтете.

Сомнения вызывает и то, сколь беспристрастно будет работать алгоритм определения fake news. Это во многом ведь будут делать не люди-редакторы, а роботы. Они будут следить за тем, что та или иная новость после прочтения неохотно распространяется пользователями, которые не спешат делиться ею с друзьями. Значит, роботы могут поставить эту новость под подозрение как «недостоверную». А что если речь идет об идеологических ограничениях? Если люди просто боятся распространять такую новость, опасаясь репрессий со стороны властей своей страны?

В общем Марк Цукерберг пока оставляет большие сомнения в том, что его можно назначить уже завтра всемирным главным редактором.